Reggio, interrogazione dei consiglieri di minoranza sul “caso” Quattrone

Avv. Giuseppe Falcomatà

Sindaco Comune di

Reggio Calabria

Dott.ssa Giovanna Acquaviva

Responsabile della Corruzione e

della Trasparenza

Comune di

Reggio Calabria

p.c.: Sua Eccellenza il Prefetto di

Reggio Calabria

 

                  All’Autorità Nazionale Anticorruzione

Roma

 

                  Al Presidente del Consiglio comunale

Agli Assessori

Comune di

Reggio Calabria

 

I sottoscritti Consiglieri Comunali del Comune di Reggio Calabria,Comune

Premesso che:

  • Con delibera del CIPE del 3/8/2011 vengono assegnate alla città di Reggio Calabria risorse per un totale di 124 milioni di euro finalizzati al piano di mobilità sostenibile – metropolitana di Reggio Calabria
  • Con delibera n. 263 del 7/9/2012, la Giunta Municipale guidata dal Sindaco Demetrio Arena approva il “Piano di Mobilità sostenibile per la Città di Reggio Calabria” per un importo complessivo di 124 milioni di euro, prevedendo opere strategiche importanti
  • Con delibera n. 141 del 28/8/2015 la Giunta Municipale guidata dal Sindaco Falcomatà, preso atto del definanziamento dell’originaria somma di 124 milioni di euro a seguito della inattività del Comune nel periodo del Commissariamento prima e per le scelte politiche poi della nuova amministrazione, approva la “Pianificazione dei servizi e delle infrastrutture di mobilità – Linee guida e atto di indirizzo”
  • Con delibera n. 167 del 3/11/2015 la Giunta Falcomatà approva la “Rimodulazione del macrointervento “Mobilità sostenibile della città di Reggio Calabria – Metropolitana di Reggio Calabria – Fondo di sviluppo e coesione 2007-2013” e, preso ancora atto che le risorse originariamente assegnate dal CIPE si sono ridotte a 32.094.688,20 euro, approva il quadro dei progetti cantierabili (Parcheggio Palazzo di Giustizia, Bretelle Torrente S. Agata, Ponte Torrente Calopinace, Adeguamento parco veicolare ecosostenibile ATAM) e destina somme per un successivo studio di fattibilità della Metropolitana di Reggio Calabria con fattibilità tecnica e finanziaria nel quadro del Project Financing e del Partenariato Pubblico Privato (190.000 euro) e per l’assistenza tecnica e Project Management (100.000 euro), sottraendole dalle risorse già precedentemente destinate alla realizzazione del parcheggio del CEDIR
  • Con delibera n. 212 del 30/12/2015 la Giunta Falcomatà approva uno “Schema di accordo di partenariato – Progetto “Metropolitan Mobility Sistem (MMS)” con la società UIRNET S.p.A. per la realizzazione dello studio di fattibilità di cui alla delibera 167/2015, per un importo di 190.000 euro. In verità si tratta di un vero e proprio incarico professionale in quanto il partenariato, istituto disciplinato da disposizioni comunitarie, consiste nel mettere insieme più soggetti pubblici e privati, coinvolti nelle procedure con il conferimento di risorse utili per definire un progetto di opera o di servizio. Infatti, in tal caso è espressamente previsto dall’art. 3 comma 15-ter del codice degli appalti la necessità del conferimento finanziario a carico del privato. Nella delibera 212/2015 invece è previsto esattamente il contrario, appunto un incarico professionale, in quanto si fa riferimento all’art.90 comma 6 del codice degli appalti che norma le procedure di affidamento di incarichi a soggetti esterni all’amministrazione. Lo stesso articolato normativo indica chiaramente quali sono le categorie e i soggetti a cui poter affidare tali incarichi e tra di essi non si riscontra la presenza di società che abbiano la natura giuridica della UIRNET. Appare quindi evidente il tentativo di camuffare un incarico professionale alla UIRNET (che non avrebbe potuto riceverlo) con l’Accordo di partenariato che è altra cosa. E’ molto preoccupante poi la scelta di procedere alla successiva individuazione di un soggetto Promotore del progetto e della gestione di tutte le opere mediante l’applicazione dell’art. 153 del codice degli appalti, che disciplina le modalità procedurali riferite al project financing: L’amministrazione, con la delibera in questione, decide già di affidare il tutto con il sistema della Concessione al Promotore, individuato mediante l’utilizzo dello studio di fattibilità affidato alla UIRNET.
  • Che non è stato chiarito in alcuna sede la reale motivazione di questa scelta che, a norma delle previsioni normative, dovrebbe prevedere che gli oneri finanziari siano quasi tutti a totale carico del soggetto privato prescelto, tenendo conto che invece, per realizzare le opere previste, saranno utilizzate le risorse pubbliche di cui alla delibera CIPE, al nuovo POR Calabria e al PON Metro. Il tutto sembra strano e apre inquietanti interrogativi.

Considerato che:

  • UIRNET è una società per azioni, costituita alcuni anni addietro su impulso del Ministero delle Infrastrutture, per la “realizzazione di una piattaforma di gestione della rete logistica nazionale che permetta la interconnessione dei nodi di interscambio modale” ed è definita dall’art. 2 del D.M. 18T del 20/6/2015. I soci sono le Autorità portuali (non tutte, ad esempio manca Gioia Tauro…) e diversi soggetti privati, tra cui la VITROCISET
  • Che VITROCISET è una società di informatica che sostanzialmente si occupa di quattro macro business: DIFESA, HOMELAND SECURITY, SPACE&TRANSPORT, GOVERNMENT&INDUSTRIES

 

Rilevato che:

  • Dal maggio 2009 al giugno 2013 e dal gennaio 2011 al giugno 2013 l’Assessore competente Agata Quattrone, proponente delle delibere in questione, risulta essere stata rispettivamente Product Development Staff e Project Management presso la UIRNET. Dal settembre 2013 a tutt’oggi l’Assessore Quattrone risulta essere Consultant Engineer presso la VITROCISET. Queste notizie sono estratte dal suo curriculum professionale pubblicato in rete (al netto delle modiche intervenute notte tempo)
  • Ai sensi degli artt. 4, comma 1 e 9, comma 2 del decreto legislativo 39/2013 i due ruoli (Assessore e attività professionale presso UIRNET e VITROCISET) sono incompatibili.

Si profilano, quindi, da un lato l’ipotesi di atto deliberativo non conforme alle procedure di cui al Codice degli Appalti, in relazione all’approvazione del cosiddetto “Accordo di partenariato” trattandosi come è evidente di un vero e proprio incarico professionale, e dall’altro del reato di interessi privati per il fatto che l’Assessore proponente ha avuto e ha rapporti professionali con la società beneficiaria dell’affidamento (UIRNET) e con un’altra società (VITROCISET) a sua volta socio della UIRNET.

 

Atteso inoltre che:

  • La Giunta Comunale, sempre su proposta dell’Assessore Quattrone, con delibera n. 15 del 2 febbraio 2015, aderisce alla piattaforma per gli enti locali dell’Associazione TTS Italia (Associazione Nazionale per la Telematica per i Trasporti e la Sicurezza). Tale piattaforma ha l’obiettivo di creare principalmente un tavolo di confronto in ambito ITS (Sistemi di Trasporto Intelligenti) tra il mondo dell’offerta – fortemente presente nell’associazione – e della domanda rappresentata dagli Enti Locali; agli Enti che si iscrivono a tale piattaforma TTS offre servizi personalizzabili sulla base delle singole esigenze e facendosi promotrice di un costante dialogo tra “domanda e offerta” (tutto questo è riportato in delibera). Di tale associazione due sono i soci sostenitori: uno di questi è la UIRNET. Tra gli altri soci dell’associazione risulta la PLUSERVICE.NET. Chi è la Pluservice? E’ la società che poi ha fornito al Comune la piattaforma myCicero per la gestione dei parcheggi a pagamento!!! Evidentemente l’obiettivo dell’incontro tra domanda e offerta è stato raggiunto!
  • Per come riportato da tutti gli organi di informazione in data 20 novembre 2014, il Sindaco Falcomatà, nel corso di un incontro pubblico, aveva annunciato la decisione di aderire alla Carta di Avviso Pubblico, già Carta di Pisa, dichiarando che era una scelta dettata dalla necessità di garantire trasparenza, legalità e in nome dell’onore del Sindaco e dell’intera Amministrazione. L’adesione a tale Carta (che rappresenta un vero e proprio Codice Etico per gli Amministratori che liberamente decidono di aderire) vincola le scelte e le decisioni al rispetto di quanto previsto nei vari articoli. Di seguito alcuni articoli.

Art. 5 Conflitto di interessi

Sono situazioni di conflitto di interessi:

  1. a. la sussistenza di interessi personali dell’amministratore che interferiscono con l’oggetto di decisioni cui egli partecipa e dalle quali potrebbe ricavare uno specifico vantaggio diretto o indiretto;
  2. b. la sussistenza di preesistenti rapporti di affari o di lavoro con persone od organizzazioni specificamente interessate all’oggetto delle decisioni cui l’amministratore partecipa, anche nei casi in cui detti rapporti non configurano situazioni che danno luogo a incompatibilità previste dalla legge o da altre norme.

Quando si manifestino situazioni di conflitto di interessi, compreso il caso in cui non vi sia un obbligo giuridico in tal senso, l’amministratore deve rendere pubblica tale condizione e astenersi da qualsiasi deliberazione, votazione o altro atto nel procedimento di formazione della decisione.

 

  1. Rapporti con i mezzi di comunicazione

L’amministratore deve rispondere in maniera diligente, sincera e completa a qualsiasi ragionevole richiesta di informazioni da parte dei mezzi di comunicazione per quanto riguarda l’esercizio delle sue funzioni, ad esclusione di informazioni riservate, confidenziali o relative alla vita privata. L’amministratore deve incoraggiare l’adozione di ogni misura che vada a favorire la diffusione presso i mezzi di comunicazione di informazioni sulle sue competenze, sull’esercizio delle sue funzioni e sul funzionamento dei servizi che si trovano sotto la sua responsabilità.

  1. Sanzioni in caso di inadempimento

In caso rilevi il mancato rispetto delle disposizioni contenute nel presente Codice, l’amministratore deve assumere tutte le iniziative necessarie, dal richiamo formale, alla censura pubblica, fino alla revoca della nomina o del rapporto fiduciario, al fine di assicurarne l’ottemperanza ovvero sanzionarne l’inadempimento. In caso di ritardo o inerzia dei soggetti sopraindicati nell’assumere le misure previste dal Codice in caso di inadempimento, i gruppi politici in Consiglio, i cittadini e i portatori di interessi sollecitano gli amministratori al rispetto delle corrispondenti disposizioni.

Per quanto sopra esposto e richiamato

appare evidente ed inconfutabile la situazione di incompatibilità dell’Ing. Agata Quattrone con la carica di Assessore, al netto di altre valutazioni che competono evidentemente ad altre Autorità e Istituzioni.

CHIEDONO

al Sig. Sindaco ed all’intera Giunta del Comune di Reggio Calabria, sino ad oggi silenti rispetto alla vicenda, di fornire chiarimenti alla Città e di far conoscere la propria posizione in merito agli atti approvati ed adottati con contestuale adozione dei seguenti provvedimenti:

  • annullamento della delibera della Giunta Municipale di Reggio Calabria n. 212 del 30 dicembre 2015
  • revoca dell’incarico alla UIRNET
  • rimozione dell’Ing. Agata Quattrone dalla Giunta Comunale.

Reggio Calabria, 25 febbraio 2016

I CONSIGLIERI COMUNALI

banner

Recommended For You

About the Author: Redazione ilMetropolitano