Redazione ilMetropolitano
Non sapendo evidentemente cos’altro aggiungere o inventare, al direttore Cordova corre in soccorso IlMetropolitano.it, che a sua volta, nel tentativo di arrampicarsi sugli specchi, prova a tirarmi nuovamente in ballo, costruendo distinzioni tra smentite, mezze smentite e presunte conferme e pretendendo una verità che è stata già ribadita più e più volte.
Proviamo allora a spiegarlo ancora una volta, sperando che sia quella definitiva. È certamente possibile che una forza politica sondi il terreno rispetto a una candidatura. Il punto, però, è capire chi, all’interno di quella forza politica, abbia l’autorità, l’autorevolezza e la responsabilità per farlo.
Se un semplice simpatizzante di un movimento politico va in giro per il territorio proponendo candidature, presentandosi come inviato o interprete dei vertici, questo non significa affatto che abbia ricevuto un mandato dal movimento. E se qualcuno ritiene, sulla base delle parole di quel simpatizzante, di essere stato ufficialmente contattato da Futuro Nazionale, il problema non riguarda Futuro Nazionale, ma chi eventualmente parla in nome e per conto di altri senza averne titolo.
In casi del genere, semmai, bisognerebbe domandarsi se non si sia caduti nel tranello di un millantato credito politico. Ho chiarito una cosa molto semplice. Non posso sapere quanti simpatizzanti, sostenitori o persone che gravitano attorno a Futuro Nazionale possano andare in giro per la Calabria sostenendo di essere stati mandati dai vertici del movimento.
Posso invece sapere, e affermare con certezza, cosa abbiano fatto le persone che avevano realmente titolo per assumere decisioni o avviare interlocuzioni ufficiali. Dopo essermi confrontato con il generale Roberto Vannacci e con il coordinatore nazionale Massimiliano Simoni, ribadisco quindi che gli unici soggetti titolati, insieme al sottoscritto per quanto riguarda la Calabria, ad assumere decisioni o a svolgere interlocuzioni ufficiali di questo tipo erano questi.
Il resto appartiene eventualmente alle iniziative personali di singoli soggetti, delle quali Futuro Nazionale non può certo essere chiamato a rispondere. Questi sono i fatti.
Se, come sostengono spesso i nostri cari amici giornalisti, il livello della politica si sarebbe abbassato, sarebbe forse opportuno interrogarsi anche sul livello di un certo giornalismo che pretende di ricostruire vicende politiche sulla base di fotografie, post sui social, dichiarazioni indirette o parole attribuite a persone prive di qualsiasi titolo per rappresentare ufficialmente un movimento.
Quanto all’articolo de Il Metropolitano, siamo davanti a un lungo papello che finisce per girare attorno a se stesso pur di sostenere una tesi già precostituita. Più che un’analisi politica, sembra un curioso esempio di analfabetismo funzionale applicato al giornalismo, non comprendere, o forse non voler comprendere, ciò che l’interlocutore ha chiaramente affermato per poter continuare a raccontare la propria versione.
Non escludo, a questo punto, che domani qualche altro giornale o pseudo-giornale possa correre in soccorso de Il Metropolitano, che a sua volta è corso in soccorso di Cordova. Sta diventando una simpatica catena di Sant’Antonio giornalistica.
Non ci sottrarremo. Siamo abituati a rispondere colpo su colpo e, soprattutto, a mettere i fatti davanti alle ricostruzioni. Futuro Nazionale è un movimento giovane, in forte crescita e in fase di strutturazione. Proprio per questo può anche accadere che qualcuno, magari animato da entusiasmo, si attribuisca ruoli o interlocuzioni che nessuno gli ha conferito.
Ed è esattamente questa una delle ragioni per cui esistono responsabilità e ruoli organizzativi, mettere ordine, stabilire chi rappresenta il movimento e impedire che iniziative personali vengano spacciate per posizioni ufficiali di Futuro Nazionale.
Il resto sono ricostruzioni. I fatti, invece, rimangono ostinatamente gli stessi.
